每逢考試放榜，都是有人歡喜有人愁，大部分的人以為「明明識做哂」, 「份卷根本唔深」，但偏偏肥佬，原因係點解呢？
我剛剛看過了最近九月Module B (Financial management，以下簡稱ＭＢ）及Module D（Taxation，以下簡稱ＭＤ）的試題及考試報告(Examiner report)，另外在討論區訪問過部分今次考生的備試方法，確實有點部分同學在準備方向，以及答案技巧出了點問題。
因為email都好多讀友來詢問意見，也有自己的朋友向我查詢，所以打算一次過在這個blog 與大家共同探討一下。
Overview: 出得越淺越凶險
九月兩份ＭＢ及ＭＤ都出得很直接，如MB 的case, 很多人覺得ABC前面20分真係讀過下都拎到15分以上，ＭＤ全部都係真係直接非常，但我與同學們都咁講，當人人都識做既時候，係最容易分高低的時候。
出得淺意思係：大路topic 中哂，ｄ野易搵易抄，意味住人人都識，拉curve合格機率較少(即可能要拎足夠50分至合格)。 QP三個鐘仲要面對大大小小唔同的scenario及problem solving，你要很平均地去全部應付係唔容易，如果個個都掂，只要你有一兩部分稍稍失準，甚至唔夠時間做哂，咁你就會非常凶險；考試係一定要分高下，你給其他人比下去自然會肥。
我今次理解過，好多人真係照抄，簡單Ｄ講，其實改卷員係有印象分的。
他們改卷前係去公會度開會，至少大家都有交流過，當個個答案明知你地係copy from CLP或者各大補習社筆記，d 英文grammar 仲完全冇問題，傻都知你抄吧？尤其是好似翻炒的題目，佢地一定知的。
你真係答中，唔可以唔比你唔合格，但又係咪真係要比足分你?
如果部分考生答得高手一點，可以引用多少少case 入面情況, apply 番入去答案度，或者用自己意思，文字，按情況舉例證出來，我相信呢類outstanding 考生一定冇可能同照抄的一般考生同分，咁往往你地以為坐定粒六的拿高分的地方，其實只係如報告中的「average」而已。當你最煞食部分原來只係「average」，咁其他部分你「unsatisfactory」，咁拉埋咪自然會肥囉。咁下次應該點算好呢？
MB及MD我番上次考試兩個例子示範，希望在以後答題技巧可以幫到大家。
MB financial management 例子示範 - Activity based costing
Question: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module%20B%20(May%2010)_Question.pdf
Answer: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module%20B%20(May%2010)_Answer.pdf
Comment: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module_B_May10_Panelists_Report_AfterET.pdf
我會用番呢題ABC 做例子:
…. Write report:
(a) Describe the nature of ABC and explain how it differs from the traditional costing System? (5 marks)
(b) Outline the stages of implementing ABC System. (5 marks)
(c) Discuss the difficulties which might be experienced when implementing ABC System. (5 marks)
(d) How does ABC help to determine customer costs and how does customer profitability analysis assist cost management? (5 marks)
留意highlight 地方，大家係咪覺得連case都唔駛睇, 各大補習社的筆記都有得抄?
的確這是最快取分的方法，之前我在討論區都同大家講過，ＭＢ連續兩次都講左speical topic 係ABC，但上次冇出，今次實在不能不準備(唔係事後孔明的，很多人都睇過啦)，冇準備的真係抵肥，但有準備的何解仍然係肥？
先旨聲明，我冇詳細睇過個case的，只係立下眼望下，我自己會咁答part (a): ACC Bank (case的公司名)係開業 50 年，咁Activity based costing邊度得來有５０年? 冇睇個case 都知ACC bank 之前一定係用traditional costing (absorption costing) 吧? ABC大家都識，只要你地稍稍高手一點，寫多一兩句話其實ACC bank 而家用traditional 唔合事宜，因為traditional costing 只有single cost driver，對於銀行業今時今日咁多元業務，已經唔適合，所以ABC可能更佳。
好多人以為抄齊有咩nature 就拎哂5分，其實大部分人齋抄其實只係拎到3分左右（起碼我會咁mark，因為要對有discussion的同學公平），你直接抄note 或CLP 點會唔知? 如黃子華話齋: 『若要人不知，唔好咁低Ｂ？』下次你地抄得醒少少，抄完一句撈D case 既information 入去apply，咁你地果５分至可以十拿九穩。
Part (d)你地可以舉少少例子，如investment banking 同 retails banking 應用唔同cost driver，才能正確地分析到每類唔同customer cost及profitability, 當知道唔同profitability per customer group, 咁公司自然可以在strategic planning 有一個更清晰方向 (拿! 我都冇睇答案，但我覺得答案一定冇我咁好！)，呢d 分一定比照抄CLP 或 note 高吧? 何況呢個係張memo 黎，與番part (a) 你的論點不謀而合，自然首尾呼應，說服力大增，這２０分你可謂真真正正手到拿來了。
我抽番今次MB examiner report 兩段比大家睇:
http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module_B_May10_Panelists_Report_AfterET.pdf page 1
Repeatedly, there were some common mistakes observed in this examination:
- Not looking at the questions carefully before they answered 常犯的!
- Copying answers from the CLP or other study materials without appropriate digesting and reorganizing of the content.
- Using wrong script booklets ＜＝ 嘩! 實在可憐! 同學太緊張了!!
High performing candidates would not rely on study materials that they brought to the examination halls but using their own words to answer….
見到未? 公會都認同咩叫高手? 抄野點可能拎full mark 呢? 所以其他part 你拎唔夠分便危險了!
MD例子示範 – IRO Section 16, 17, 61A
Question: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module%20D%20(May%2010)_Question.pdf
Answer: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module%20D%20%28May%2010%29_Answer.pdf
Comment: http://www.hkicpa.org.hk/file/media/Module%20D%20%28May%2010%29_Answer.pdf
Taxation 今次係地產公司以物業開發，融資成本去測驗考生對基本稅務抵扣有什麼影嚮，呢次我望了答案，但冇心機睇落去．．．17分你叫我睇三版半紙!!!! 有時MD 的model answer 又短得可憐，早年試過22分考tax admin，比大半版紙答案你，咁你叫自修d 考生都唔知點跟？喂！咁多分我寫長好定短好？
考試報告一味係咁讚，但討論區又唔見好多人呢科報捷(全部big4 合格哂?)，我理解好多人衰左既地方係，一見到section 16, 17及61A就立即去CLP或者補習社note 係咁抄抄抄，睇完model answer大家都知，拎得到１/３分都皇天庇祐（係我就一分都唔會比，因為irrelevant to the case!!!），所以抄書死既我以上都comment了，講下其他吧？
如上面講，當然要拎番case的情況discuss，我望到佢model answer都幾奇怪，fact 又講一版紙，law 又講一版紙，跟住comment 又一版紙，再加conclusion半版紙。拿，老實講，做野層次識睇呢ｄ野既客都一定係CPA，你要個CEO日日咁忙睇咁長篇大論都睬你都傻，睇番考試，１７分即係約得３０分鐘，你仲要睇埋case，翻埋筆記抄你都可以寫到咁樣，我真係服左你了。
我答法都會有埋fact & legal principle & comment，比我最直接做法係interest expenses, land cost 兩part 寫, 如入面先講interest expenses（比sub heading唔駛教啦）的fact (case), legal principle 睇法係點(s.16(1)(a)=>s.16(2)(d)&(e) =>s.16(2A) secured loan test /DIPN13A), 跟住application佢claim 得乜唔claim得乜(我冇詳細睇), land cost 一樣，唔中s.16(1)或中s.17(1)(b) 唔計得，另外再拗番s.61A反避稅條例IRO 會做d乜，以及在適當位置舉番past case。
由引用case例子再帶返去tax law 的principle 再做application，你用這個答案結構會清晰比自己及改卷員，睇到你思路係點，其實section 16,17及61A讀到QP 冇咩好抄，應該在試前你地有份summary 講下s.17入面有咩分別，唔好quote 錯便算，在tax law principle 其實都係咁，最後overall 比埋個suggestion (final conclusion) 就好完滿。
以上其實都係好容易分辨到考生高低之分，所以唔好似為有答過下就會合格，如上面講你呢part咁重鎚都只係「average」，咁其他部分「unsatisfactory」你就死。
另外呢part 凶險位係time management，因為涉及的東西多，抄幾時都係慢過自己個腦去寫，因為你要睇，你又唔太明，又要抄，又要application，你好易做呢題超過３０分鐘，可能你又學model answer咁寫左三版半，答案又唔係表達得好又唔係太正確，最後你用左４０分鐘拎到１０分都炆水！時間不足更直接影嚮其他答案質素，後面一見到loss treatment for partnership! 哦！死啦，唔識，反正唔夠時間，唔做囉．．．咁你梗係肥啦！你試諗下，如果你定定地，後面essay果d 你鎮定去搵筆記或CLP，點都抄到ｄ吧？所以你平時點準備答案的presentation都是很重要，唔好睇少一part半part，佢係可以影嚮到你整體合唔合格的。
鯨吞筆記＝合格？
另外，我一直留心到很多朋友都花了很多時間去看筆記，learning pack 也好，各位友好傳來補習班的note也好。更令我吃驚是，有人可以看齊五大補習社的筆記！你地都知，有時一間補習社同一科會有唔同老師唔同筆記，我絕唔懷疑大家班齊筆記的難度，睇得哂先係有難度！！，可惜，全部睇哂但最後都係肥！
每個人讀書方向不同，我不能評論是對是錯，吃盡苦頭但結果美滿的都算，但如果閣下係以上努力用功的人，但最後肥左，咁真係對你唔公平了。
有人講過QP考technical 的東西係唔難，尤其是open book exam，考其他試朋友會覺得「有得抄」，「問得直接」，但大家同樣係大學畢業，點解去到考試的結果會咁大分岐？咩人地聰明及有時間準備我唔評論，但大家往往當左QP係其他公會試，以後記得多一定贏哂？當然這方向我覺得係有問題。
大家試諗下，你學野跟開一個老師，係岩係錯都一個方向，但若你個個老師都跟(我指d筆記)，有時某些地方唔同老師間有唔同意見，咁你要自問係咪能力去分辨到邊個岩呢？或者老師在某D筆記係咪有唔同假定所以有唔同解說? 筆記你只是班番來的，你又唔問到果位老師，往往你估估下，又一知半解去讀書，時間用了很多，但這樣便會越讀越糊塗了！
所以每人應有一套自己的Critical file，最好一定要係custom made的（冇時間就自己揀定一份），你可以用learning pack內容，夾雜你覺得有用的補習社筆記，或者甚至其他公會試的筆記等，總之真係你自己預備的, 不能完全依賴一份筆記, 就算你有上補習班，你老師教得再好，你跟她的主方向，但你一定要有補充，因為我唔相信補習班老師真係可以教哂所有野，有些東西你在workshop 或其他地方看過，或者與同學討論過，你都可以整理好入file，最後當然係做好indexing，方便你一下子便找到出來。
其實在整理Critical file時，你已直接溫過一次書，個腦衰衰地有點「貨」，咁你直接面對題目就更有把握了。初初面對題目時，答錯唔緊要，但一定要放膽去試，記低自己錯ｄ乜，用紙寫低佢，看看下次係咪犯同樣錯誤，了解自己問題在哪裡？不要依歸睇model answer，你應該overview上大約知道要答什麼，如果整理好你的答案的結構，令到改卷員容易閱讀，而不是鬆散地左抄一ｄ，右抄一ｄ。
有某補習老師話最高手的只是拿一疊小小的glossary 入去考便夠，我頗為認同，但我明白每個人考試能力不同，唔可能下下做到「高手」！但你帶入去的file 真係唔可以太冗長，亦唔應該帶一ｄ你未睇過既野入去，你就算好冇信心，未睇過的東西最多都係帶learning pack 便算(好多人上堂係唔睇CLP的)，learning pack已足夠以防萬一，但我都係建議考試前抽半日好快咁立下份learning pack有Ｄ咩，萬一出到你冇讀的，都可以入去救下命，多１分得１分吧。
準備公開試應從『問題』出發
據過往經驗，很多考生都欠缺面對問題經驗，點解坊間acca note唔多，但往往考acca的同學面對問題能力較好？除了acca 答案整理得有層次外(這點我相信公會要注意一下)，acca 考生多數傾向自修，自修除了看textbook外，也慣性用past paper 去模擬面對問題。
無錯，大家夠努力去看完所有筆記，或者直接去「看」past paper answer，我覺得呢個讀書方法幾有問題，因為QP的 設計，原則上試題翻炒的機會頗低（唔排除會參考其他公會試，嘿嘿！），睇咁多野，你地未必會在考試記得哂，好一點的，會記得幾時出過，或者筆記有類似的東 西，最後又係翻開筆記或舊試卷度抄，但可能今次會改左少少野，變左你抄哂都冇用。以上情況正正解決到，點解明明你覺得係答得中（知到佢翻炒邊度），但最後 都係肥？
其實我在備QP試時，會用問題做出發點，我睇到問題後，唔會睇答案，直接去自己睇開份筆記，睇下這個情況，我們應該怎去回答？方向大約係：
- Identification - 直接分辨佢係想問你乜野
- Coherence - 直接想起有什麼在module 內學過相關(syllabus 內考d 乜你由day 1 一定要知!)
- Indexing - 相關的東西在你自己的critical file 那裡可以找到
- Relevancy - 只會答極度相關的內容, 因為咁高層次既考試係冇同情分的
- Structure your answer - 如何去組織我的答案, 怎樣可以更有條理, 有引論, 論正, 結論, 點去做?
以上這些補習班及部分做得好的model answer都會有教，很多answer structure 你們可以學，但內容最好不要依賴past paper，standard 及 tax rule 會成日改變，2003年對的東西不代表2010年用得著的! 所以你地要update 自己的critical file。
答題要段落分明，切忌「意猶未盡」
在之前我都不只一次向同學們表示，公開試不是寫論文的時候，不要一段文字寫成版紙咁長吧？你們想一想，改卷員也是人，你咁好心機寫一大版紙，佢地在咁長段落找到一兩個point都算尊重你們了，一兩個point值多少分呢？如只有1分，你們要拿５０分，唔通三小時你地要寫５０版紙？
如果你地全段都係抄，完全無意義，閱卷員最開心便是這時刻了，一句「copy from CLP」，一個大交叉，便完成了對你的marking了?
咁佢地好衰嗎? 又唔係喎! 大 佬，人地唔係同你有親的，佢地唔係你大學老師，冇興趣知道你究竟學成點，佢地一次要改好多份卷，老實講，你地用電腦打字咁整齊，但密麻麻一大段叫你地自己 睇番都唔易吧？何況好多同學的字又唔係太靚，英文又唔係太知你寫什麼，咁你想唔分段咁寫一版紙人地比分７－８分你？人地都怕被公會照肺吧？（一笑）
為方便改卷員，我一直在討論區鼓勵大家用標題式(sub heading)去講以下果段你係答乜，等改卷員知道你方向係咪岩，下面寫到d key point你ｄ分就袋袋平安架啦，佢又改快ｄ，你又拎到分合格，各得其所大家都好嘛？
大家要嚴守一點，取１分大約是一行多少少，頂多兩三行，如意思都對，拎唔足１分都有半分呢？你寧願留點寫時去做其他easy mark 吧? 公 開試係好現實，你比３分鐘時間我寫到幾多？三行？咁３分鐘我咪寫三行，咪預拎２分囉？
喂！２分你唔係拎硬架？呢度扣ｄ果度唔夠，你真係要答哂再七除八扣下 至岩岩合格架咋？唔好一見到你熟既題目，寫到「意猶未盡」，甚至５分寫成版紙，最後你果版成版冇分段的「偉論」可能只係拎得一兩分，如上面咁講，你要合格 唔通就寫夠５０版？
結論
現今很多大學生欠缺公開試經驗，在處理問題欠缺技巧及time management較弱，更大部分沿用番填鴨式死讀爛讀，祈求僥倖合格，但公開試的設計是希望考生貼近現實，訓練大家解決問題（Problem solving）為主，意思即係平日你會突發地面對唔同的問題，如客人，老闆對你的提問，所以你的專業及正確應對方向是重要。
所以這是備試時應有的準備方向，多思考怎去處理問題，多留意周圍與考試有關的事物，模擬自己係一個on work 的consultant，訓練點去利用答案去解決問題，多在試題上做鍛練，這一定會對你在QP考試上會增加不少的勝算，也不枉你是一個專業的CPA。
後記
因為討論區版規所限，這段我只會在blog 講，都係收到一ｄ今次考過同學email推介的老師，講明先，我以下冇提過唔代表其他唔好，因為太多人問，純粹反映及讚賞下出色的補習社老師，亦代表各同學向以下老師致謝：
Module B: Sammy Fung, Tommy Leung, Ted Chan
Module D: Alfred Yip, Christine Ling, Patrick Ho
咁新來報班既同學，唔好再email問我啦，我聽到既係話就係以上咁多位。
